Related Articles

• Allarme Terrorismo, Immigrati di Seconda Generazione nelle Scuole pronti a colpire 0 26.Dic
• Baby gang: non serve arrestare 73 maranza, ne dobbiamo rimpatriare milioni 2 26.Feb
• Italiana sposa un africano e diventa la sua schiava sessuale 2 08.Nov

La sentenza di ineleggibilità contro Marine Le Pen è il Manifesto di Ventotene messo in pratica.

La condanna di Marine Le Pen: un vero e proprio giudizio politico, una esecuzione giudiziaria.

La recente condanna di Marine Le Pen, leader del Rassemblement National (RN), ha suscitato un’ondata di reazioni e polemiche, non solo tra i suoi sostenitori, ma anche tra chi vede in questa sentenza un pericoloso precedente per la democrazia francese.

Analizzando i dettagli del verdetto, emergono quattro aspetti fondamentali che sollevano seri interrogativi sulla proporzionalità, la legittimità e l’imparzialità di questa decisione giudiziaria.

1. Pene sproporzionate e umilianti
Le pene inflitte a Marine Le Pen e ad altri membri del RN appaiono eccessive e fuori misura rispetto ai fatti contestati. La severità delle sanzioni sembra avere un carattere più simbolico che giuridico, quasi come se l’obiettivo fosse quello di infliggere un’umiliazione pubblica piuttosto che perseguire una giustizia equa. Questo approccio rischia di alimentare il sospetto che la condanna non sia solo una risposta a presunte irregolarità, ma un atto politico travestito da decisione giudiziaria.
2. La criminalizzazione della difesa
Un elemento ancora più preoccupante è il modo in cui la corte ha giustificato il rischio di recidiva. La sentenza si basa esclusivamente sui mezzi e sulle strategie adottate dal RN per difendersi, trasformando di fatto un diritto fondamentale – quello di difendersi in giudizio – in un’aggravante. Questo approccio non solo mina le garanzie processuali, ma stabilisce un precedente pericoloso: qualsiasi tentativo di contestare le accuse potrebbe essere interpretato come un’ulteriore prova di colpevolezza.
3. L’invenzione di un “ordine pubblico democratico”
Forse l’aspetto più sconcertante della sentenza è l’introduzione del concetto di “ordine pubblico democratico” come motivazione per impedire a Marine Le Pen di candidarsi alle elezioni presidenziali. Si tratta di una costruzione giuridica priva di fondamento storico o legale nella giurisprudenza francese. Nessuna decisione precedente ha mai invocato un simile principio per giustificare l’esclusione di un candidato politico. Questo passaggio rappresenta una contraddizione insanabile con i principi basilari di uno Stato di diritto, dove la competizione elettorale dovrebbe essere libera e non soggetta a interventi giudiziari arbitrari.
4. Le posizioni anti-UE come aggravante: un attacco alla pluralità
Infine, la sentenza considera le posizioni critiche del RN nei confronti dell’Unione Europea come una circostanza aggravante. Questo è un atto senza precedenti che colpisce al cuore i fondamenti della democrazia: la libertà di espressione e la pluralità delle opinioni politiche. Se criticare l’UE diventa un elemento che giustifica una condanna più severa, ci si deve chiedere se altri partiti – come i macronisti o i socialisti – avrebbero ricevuto lo stesso trattamento per irregolarità simili. La disparità di giudizio suggerisce una giustizia a due velocità, dove l’orientamento politico determina la severità della pena.
Conclusione
La condanna di Marine Le Pen non è solo una questione che riguarda la leader del RN o il suo partito: è un campanello d’allarme per la tenuta democratica della Francia. Una giustizia che appare politicizzata, che inventa nuovi principi per colpire un avversario e che punisce le idee anziché i fatti, rischia di perdere la sua legittimità agli occhi dei cittadini. In un momento di profonda polarizzazione, la Francia ha bisogno di un sistema giudiziario che garantisca equità e imparzialità, non di sentenze che alimentino divisioni e sospetti di strumentalizzazione.

La condamnation de Marine Le Pen est un véritable jugement d'exécution !

Les peines prononcées ont un caractère humiliant et outrancier tant elles sont disproportionnées.

Les moyens de la défense ont été criminalisés puisque la décision justifie le risque de récidive sur… pic.twitter.com/lI0xMSDWd1

— Pascale Piera (@PascalePiera) April 3, 2025