Related Articles

• Spose bambine a soli 8 anni: ecco gli islamici che sbarcano in Italia 0 15.Nov
• Stupratore straniero era libero anche se pericoloso: “Lo vuole rifare” 1 16.Ott
• Giudice che ha riportato i clandestini in Italia è il capo delle toghe rosse 0 19.Ott

Trump vuole davvero la Groenlandia

La storia ci insegna che il controllo delle regioni artiche ha sempre avuto un’importanza strategica, risalendo ai tempi delle esplorazioni vichinghe e delle prime rotte commerciali nordiche. Oggi, con le principali flotte artiche detenute da #Russia e #USA, che vantano rompighiaccio a propulsione nucleare e sottomarini capaci di esplorare profondità una volta inaccessibili per via delle pressioni estreme, il gioco geopolitico si fa ancora più complesso.

Durante la Guerra Fredda, l’Artico divenne un teatro centrale per la dimostrazione di forza tra superpotenze, con la costruzione di basi militari e la sorveglianza delle rotte marittime. Gli Stati Uniti, però, hanno sempre avuto uno svantaggio logistico e geografico rispetto alla Russia: lo sviluppo costiero artico. Con l’eccezione della sola Alaska, acquisita dagli USA con l’acquisto dell’Alaska nel 1867 da parte del Segretario di Stato William Seward, gli americani sono costretti a operare attraverso paesi NATO, che, sebbene alleati, limitano la loro autonomia operativa.

Le basi NATO nel circolo artico, come quelle in Groenlandia, sulle isole Svalbard o sull’isola di Jan Mayen, sono prevalentemente presidiate da personale statunitense, ma l’influenza politica dei paesi ospitanti come la Norvegia ha storicamente imposto restrizioni. Ricordiamo le proteste norvegesi degli anni ’80 e ’90 contro la presenza militare americana nelle Svalbard, che evidenziarono come gli Stati Uniti dovessero navigare tra le rigide politiche ambientali e le sensibilità locali.

Il concetto è chiaro: operare in territori propri offre vantaggi in termini di autonomia decisionale e gestionale, un principio che risale alla dottrina Monroe del XIX secolo, che affermava il diritto americano di agire senza interferenze in America. La Russia, con il suo impressionante sviluppo costiero artico fin dai tempi dell’Unione Sovietica, può creare basi navali e aeree senza le complicazioni politiche che affliggono gli USA.

E ora, la Groenlandia entra in gioco, un territorio che, sebbene sotto la corona danese, ha un’autonomia interna che ne fa un’entità quasi-statali. La Danimarca gestisce solo la politica estera e la difesa, una situazione che ricorda le dinamiche coloniali del passato, dove le metropoli esercitavano un controllo parziale su territori lontani. Gli Stati Uniti potrebbero sfruttare questa ambiguità istituzionale per fare pressioni, puntando a rendere la Groenlandia il loro 51° stato, richiamando alla memoria la loro espansione territoriale storica attraverso l’acquisto di territori come la Louisiana o l’Alaska.

In questo caso sarebbe ancora più semplice. Basterebbe irretire la maggioranza dei cinquantamila eschimesi che la abitano perché prima ottengano l’indipendenza e poi chiedano l’anschluss agli Usa. Come? Pagando 100mila dollari a testa. Per un territorio sconfinato e disabitato, con lo scioglimento dei ghiacci potenzialmente abitabile, un affare.

Questo scenario non è quindi una semplice boutade, ma un’opportunità strategica che si inserisce in una lunga storia di espansionismo e controllo delle risorse artiche, riflettendo le dinamiche di potere che hanno caratterizzato la geopolitica del passato e che continuano a modellare il presente.