Italiano condannato a 12 anni per avere ucciso marocchino che voleva uccidere lui

PAVIA, 1 settembre 2026 — Sono state depositate le motivazioni della sentenza che ha condannato a 12 anni Massimo Adriatici, ex assessore leghista alla Sicurezza di Voghera, avvocato ed ex poliziotto. Il giudice Luigi Riganti, che il 24 febbraio aveva già inflitto una pena superiore alla richiesta del procuratore Fabio Napoleone (11 anni e 4 mesi), scrive ora nero su bianco la tesi che una parte della magistratura pavese insegue da anni: quella sera, in piazza Meardi, «non vi è stata alcuna difesa legittima».

La formula è quella della «marchiana sproporzione». Secondo Riganti, Adriatici — colpito al volto, caduto a terra, senza occhiali — sparando a distanza ravvicinata contro un immigrato a mani nude avrebbe «voluto sferrare un colpo mortale» o almeno accettato l’esito letale. Niente legittima difesa, niente eccesso colposo. Solo omicidio volontario. È il punto d’arrivo di un percorso già piegato nel novembre 2024, quando la giudice Valentina Nevoso impose alla Procura di abbandonare l’ipotesi originaria — eccesso colposo di legittima difesa, con richiesta di tre anni e mezzo — e di riqualificare il fatto in omicidio doloso.

**I fatti che le motivazioni riducono a un teorema**

La sera del 20 luglio 2021 Younes El Boussettaoui, 39enne marocchino senza fissa dimora, già noto alle forze dell’ordine, con problemi psichici e in stato di alterazione alcolica, importunava persone in centro a Voghera. Adriatici, armato di una Beretta calibro 22 detenuta legalmente, intervenne. Il video delle telecamere — quello stesso video che la difesa continua a invocare — mostra El Boussettaoui avvicinarsi ad Adriatici, impegnato al telefono, e colpirlo al volto. Poi la caduta, il colpo, la morte per emorragia.

La prima Procura, con il pm Roberto Valli, aveva letto quella sequenza come reazione sproporzionata a un’aggressione in corso. Poi è arrivata la sterzata ideologica: Adriatici avrebbe «pedinato», fatto «ronda armata», «ritardato» la chiamata alla polizia, «mostrato» la pistola e quindi «provocato» lui stesso il pericolo. In questa lettura chi tenta di mettere un argine al degrado in una piazza diventa l’aggressore; chi molesta, rovescia tavoli e colpisce in faccia diventa la vittima da tutelare.

Le motivazioni di Riganti chiudono il cerchio. La sproporzione è «marchiana» perché l’altro era a mani nude. Come se un pugno al volto, a terra, di notte, contro un soggetto instabile e già violento quella sera, fosse un dettaglio da aula universitaria e non il momento in cui un cittadino — per di più ex poliziotto — deve decidere in frazioni di secondo se rischiare di essere massacrato o usare l’arma che la legge gli consente di portare.

**Due pesi, due misure: la magistratura che sceglie chi merita difesa**

Qui non si discute il dolore di una famiglia. Si discute un metodo. In Italia esiste un settore della magistratura che, di fronte a casi in cui l’aggressore è un clandestino o un irregolare con precedenti, smonta la legittima difesa pezzo per pezzo: «poteva fuggire», «poteva sparare alle gambe», «sapeva che era a mani nude», «ha accettato il rischio». Lo stesso rigorismo sparisce quando a sparare o a colpire è chi dovrebbe applicare la legge contro l’immigrazione clandestina e il degrado. Allora si parla di «contesto», di «fragilità», di «persone ai margini». L’avvocata di parte civile Debora Piazza, dopo la condanna di febbraio, ha paragonato Voghera a Rogoredo e ha detto che «non esistono persone di serie A e di serie B». Il punto è un altro: esistono magistrati che trattano la difesa del cittadino italiano come un privilegio da sospettare e la condotta del migrante violento come una circostanza da spiegare.

La difesa di Adriatici, con l’avvocato Luca Gastini, ha già annunciato l’appello. «Nessuno si aspettava una sentenza del genere. È una decisione lontana da quanto ricostruito in processo e dalle sentenze della Cassazione per casi simili. È curioso che non sia stata riconosciuta la provocazione, chiara nel video». Gastini ha ragione su un punto elementare: se un video mostra un uomo che arriva e colpisce, e il giudice risponde che «non c’è nulla agli atti» per invocare l’errore sui beni in conflitto, allora il processo non sta pesando i secondi della paura. Sta riscrivendo la gerarchia dei diritti.

**La difesa è sempre legittima. O non lo è più**

Nel luglio 2021 Matteo Salvini disse una cosa che la sentenza di Pavia vuole cancellare: a fronte di un’aggressione, come extrema ratio, la difesa è sempre legittima. Non è Far West. È il principio per cui lo Stato non può pretendere che il cittadino si faccia pestare in piazza aspettando una volante che, quella sera come tante altre, arriva dopo.

Le motivazioni di Riganti dicono il contrario: chi estrae un’arma legale dopo essere stato colpito e atterrato commette omicidio volontario se l’altro è «a mani nude». È la stessa logica che ha fatto lievitare l’accusa da tre anni e mezzo a dodici, con una pena addirittura più alta di quella chiesta dal pm. Non è solo diritto. È un messaggio politico mascherato da sentenza: in Italia chi prova a fare ordine sul territorio, se di fronte ha un nordafricano irregolare e aggressivo, deve calcolare il millimetro della «proporzione» mentre riceve i colpi. Chi applica la legittima difesa e pretende durezza contro l’immigrazione clandestina viene trattato come un giustiziere. Chi la smonta viene premiato come garante dell’uguaglianza.

Adriatici è libero in attesa del passaggio in giudicato e prepara l’appello a Milano. I 12 anni, le provvisionali da 380mila euro, le parole sulla «sproporzione marchiana» restano. Restano anche il video del pugno, i precedenti della vittima, lo stato di alterazione e il fatto che quella piazza, come tante piazze italiane, era già da tempo un problema di ordine pubblico che la magistratura «pro-migranti» preferisce affrontare dopo, in aula, quando c’è un italiano da condannare.

La difesa, se è vera, è sempre legittima. Le motivazioni di Pavia dicono che, in certi casi, non lo è più. Tocca all’appello stabilire se il codice penale è ancora lo stesso per tutti, o se a Voghera ha vinto un’altra legge: quella per cui l’aggressore giusto ha sempre il passaporto sbagliato.

Italiano condannato a 12 anni per avere ucciso marocchino che voleva uccidere lui ultima modifica: 2026-08-31T22:20:44+00:00 da V