Poligamo che incassa 100mila euro in assegni famigliari.

Related Articles

• Sbarca come minore a Lampedusa e uccide uomo a Milano: era appena uscito da caserma dopo denuncia 1 22.Apr
• ZUPPI vuole più soldi dell’8×1000 per continuare a finanziare Casarini 3 04.Giu
• Milano, immigrato frusta la sua schiava in una baracca 0 07.Nov

L’islamizzazione non è un allarme antiterrorismo. È un trasferimento demografico che, una volta raggiunto la massa critica, porta con sé un altro diritto, un’altra famiglia e un’altra idea di donna. Londra e Lipsia, nella stessa settimana, lo mostrano senza bisogno di metafore.

VERIFICA NOTIZIA

**«Perché sei spaventato dalla sharia?»** Il volantino circola come se fosse un manifesto elettorale qualsiasi. Lo firma Muhammad Shahid Mahmood, politico locale dei Liberal Democrats candidato a maggio al consiglio comunale di Burnley. Aggiunge che «la legge inglese nel Regno Unito è già molto simile alla sharia islamica, a parte alcune leggi» e chiude: «la sharia non è il nemico». Non è un predicatore di un’enclave. È un candidato. Il dibattito che chiede non è teologico: è istituzionale. E in Inghilterra, dove la presenza musulmana nelle istituzioni cresce e alle ultime amministrative molti hanno preferito correre da indipendenti invece che nelle liste storiche di sinistra, il punto non è più se quel dibattito sia “normale”. Il punto è che i numeri lo rendono inevitabile.

A fine agosto il *Sunday Times*, con Matthew Syed, ha usato una parola che in Europa fa ancora scandalo: **apartheid**. Non per i quartieri, per le donne. Migliaia di musulmane chiuse in casa, a cui viene impedito di imparare l’inglese, a cui si impongono i mariti — spesso parenti — e il cui peso davanti ai consigli della sharia è sistematicamente inferiore a quello degli uomini. Syed invita a non voltarsi dall’altra parte. Il paragone è forte. È anche il più onesto disponibile.

Non è un’opinione da talk show. Un’inchiesta del *Times* ha documentato fino a **85 consigli della sharia** nel Regno Unito, prima “capitale occidentale” di questa giustizia parallela. Un consiglio britannico ammette il ripudio istantaneo della moglie con tre volte la parola «divorzio», pratica vietata in diversi Paesi musulmani. Un’app per testamenti “conformi alla sharia”, pensata per Inghilterra e Galles, prevede che le figlie ereditino la metà dei figli e un menu a tendina per indicare fino a quattro mogli. Alle donne che chiedono il divorzio religioso viene chiesto quando hanno avuto l’ultimo ciclo. Il Consiglio d’Europa ha già segnalato la discriminazione e la pressione sociale a usare quei fori. Non sono tribunali dello Stato. Funzionano comunque, perché la comunità li riconosce e lo Stato finge che siano folklore.

I numeri dell’abuso “d’onore” non sono folklore. Nell’anno fino a marzo 2025 la polizia di Inghilterra e Galles ha registrato **2.949 reati** contrassegnati come honour-based abuse: coercizione, lesioni, stupro, matrimoni forzati, mutilazioni. Le denunce sono la punta. Le condanne sono ancora meno: in precedenti rilevazioni si è scesi sotto il 3 per cento dei casi portati in giudizio. Intanto persistono le ferite aperte delle bande di stupratori, coperte per anni dal terrore di apparire “razzisti”. L’apartheid delle donne musulmane non è un effetto collaterale dell’immigrazione. È il prodotto di comunità che riproducono, in Europa, la gerarchia sessuale della sharia, mentre le istituzioni locali scelgono il silenzio.

Il velo integrale, la segregazione, la poligamia di fatto: l’Occidente li tollera in nome di un buonismo che ha già messo fuorilegge gli stessi costumi quando li praticavano altri. La differenza è solo demografica. Finché restano minoranze visibili, si chiama “diversità”. Quando diventano blocchi elettorali e giurisdizioni di fatto, si chiama ordine nuovo.

## Lipsia, il patriarca e la cassa dello Stato

Oltre Manica il meccanismo è ancora più nudo. A Lipsia il Landeskriminalamt della Sassonia ha messo a fuoco quattro grandi famiglie siriane, tra 700 e 1.000 persone nell’area, di cui circa 130 già in archivio per reati. Al centro c’è un patriarca sposato — secondo il diritto islamico, non secondo il codice civile tedesco — con almeno tre donne, padre di almeno 32 figli e nonno di almeno 25 nipoti. Quasi due terzi del nucleo familiare risultano già noti alla giustizia: violenza, droga, riciclaggio, lesioni, rapine, frodi ai sussidi. I figli adulti hanno collezionato condanne. L’espulsione non arriva. In Germania la “tutela della famiglia” è uno scudo potentissimo: se ci sono minori, il clan non si disgrega.

Il Kindergeld 2026 è di 259 euro al mese per figlio avente diritto. Moltiplicato per 32 figli fa **99.456 euro l’anno**: la cifra da titolo. Nessun bollettino ufficiale certifica che tutti e 32 siano contestualmente idonei; cinque potrebbero essere già adulti, e allora la stima scende verso gli 84 mila. Resta il fatto politico: lo Stato tedesco finanzia, mese dopo mese, una struttura familiare che la legge tedesca non riconosce — la poligamia — e che la polizia descrive come milieu criminale. Il contribuente paga. Il patriarca comanda. I figli crescono. I nipoti arrivano.

Non è un “fallimento dell’integrazione”. È il successo di un modello: importare il diritto di famiglia islamico, far crescere la stirpe con i trasferimenti europei, usare i minori come scudo contro il rimpatrio, convertire il blocco parentale in blocco elettorale. A Lipsia come a Burnley, i capifamiglia tengono il voto della comunità. Quella comunità non chiede di diventare tedesca o inglese. Chiede che Germania e Inghilterra facciano spazio alle sue regole.

## Non è sicurezza. È demografia

Chi riduce l’islamizzazione alle stragi e alle celle di radicalizzazione sta guardando il rumore, non la tendenza. Il terrorismo è episodico. La sostituzione normativa è cumulativa. Al censimento 2021 i musulmani nel Regno Unito erano circa 4 milioni, il 6 per cento; in Inghilterra e Galles il 6,5, in crescita del 43 per cento in dieci anni. Il profilo è giovane: quasi il 46 per cento sotto i 25 anni, contro il 29 per cento della popolazione generale. Le stime al 2026 li collocano tra i 4,5 e i 4,7 milioni, con quote locali già da maggioranza relativa a Bradford e Birmingham. Pew, nei suoi scenari, arriva all’11 per cento e oltre al 2050 se l’immigrazione resta aperta. Non serve una conquista militare. Serve tempo, nascite, ricongiungimenti e il rifiuto di assimilarsi.

Quando una comunità è abbastanza numerosa da gestire matrimoni, divorzi, eredità e disciplina delle donne in un foro proprio; quando i partiti hanno bisogno del suo voto; quando la polizia teme di “stigmatizzare”; quando i sussidi premiano i nuclei più prolifici anche se poligami di fatto — allora la sharia non deve “entrare in Parlamento” con un solo disegno di legge. È già in vigore nel perimetro che conta: la casa, la moschea, il consiglio, il clan. Il volantino di Burnley non è un’eccezione folkloristica. È l’avanguardia onesta di chi sa che, con i numeri giusti, il dibattito di oggi diventa la norma di dopodomani.

La domanda finale dell’inchiesta originaria resta quella giusta, e va tolta dal terreno dell’opinione. Se già oggi le leggi islamiche convivono con le nostre, e lo fanno con la benedizione delle nostre stesse istituzioni, cosa accade quando i musulmani saranno abbastanza da spazzare via ciò che entra in conflitto con le loro? Non si limiteranno a discutere la sharia. La estenderanno. Non per odio teatrale verso l’Europa, per fedeltà al proprio ordine.

Fermare questo processo non è un’operazione di intelligence. È una scelta di popolazione. **L’unico modo di fermare l’islamizzazione è azzerare l’immigrazione regolare dai Paesi islamici e avviare una remigrazione di massa** di chi non intende vivere sotto il diritto europeo. Chi continua a parlare solo di “deradicalizzazione” e “dialogo” sta trattando un’emergenza demografica come se fosse un problema di comunicazione. I patriarchi di Lipsia e i candidati di Burnley hanno già capito la differenza. La politica europea, no. E il silenzio, a questo punto, non è neutralità. È complicità.