Lo stesso giudice condanna donna per post sui social e grazia pedofilo

🚨This is Lord Justice Timothy Holroyde.
He REFUSED Lucy Connolly’s appeal after she was jailed for 31 months over a social media post after Southport.

The VERY SAME JUDGE cut the sentence of Labour’s Lord Ahmed by THREE FULL YEARS after he was convicted of child sex offences. pic.twitter.com/Hx0rvvI5Vg

— Andrew Bridgen (@ABridgen) April 19, 2026

**La magistratura è un problema in tutto l’Occidente. E le burocrazie odiano i popoli.**

Non è una questione italiana. Non è “solo da noi” che i giudici sembrano più interessati a punire le parole scomode che i crimini veri. Il caso recente del Regno Unito – portato alla luce da Andrew Bridgen – è la dimostrazione plastica di un malessere che attraversa l’intero mondo occidentale: una giustizia a due velocità, dove i reati contro i più deboli (spesso minorenni) vengono trattati con indulgenza “umanitaria”, mentre un post sui social media scatena la macchina repressiva dello Stato.

### Il caso simbolo: Lucy Connolly vs Lord Nazir Ahmed

Lucy Connolly, ex childminder e moglie di un ex consigliere conservatore, ha scritto un post rabbioso su X dopo gli atroci omicidi di Southport del luglio 2024: tre bambine uccise in un attacco brutale. Il suo messaggio – volgare, esagerato, ma pur sempre parole – le è costato **31 mesi di carcere**. Si è dichiarata colpevole di incitamento all’odio razziale. La Court of Appeal, guidata dal giudice Lord Justice Timothy Holroyde, ha respinto l’appello il 20 maggio 2025: «Nessun argomento valido per ritenere la pena manifestamente eccessiva».

Lo stesso giudice Holroyde, però, nel marzo 2023 aveva fatto parte del collegio che ha **ridotto da 5 anni e 6 mesi a 2 anni e 6 mesi** la condanna di Lord Nazir Ahmed, ex pari laburista. Ahmed era stato condannato per abusi sessuali gravissimi commessi negli anni ’70: buggery su un bambino di 9-10 anni e due tentativi di stupro su una bambina di 4-5 anni. La motivazione? Errore nelle linee guida sul sentencing per reati commessi da minori (Ahmed aveva 14 anni al tempo del primo episodio). Tre anni di sconto “tecnico”. Tre anni tolti a un pedofilo seriale.

Stessi giudici, stessi tribunali, due pesi e due misure. Non è un caso isolato: è il sintomo di una giustizia che ha perso il contatto con il senso comune dei cittadini.

### Non solo Regno Unito: il modello si ripete ovunque

In **Italia** siamo abituati a lamentarci della magistratura politicizzata, del CSM che elegge se stesso, delle procure che diventano strumenti di lotta politica. Ma guardiamo oltre confine.

– Negli **Stati Uniti** le procure “progressiste” di molte grandi città (New York, San Francisco, Philadelphia) hanno applicato politiche “soft on crime” che hanno fatto esplodere furti, rapine e violenze, mentre il DOJ federale è stato accusato di accanimento selettivo contro avversari politici. Jan 6 è stato trattato come un assalto alla democrazia; le rivolte BLM del 2020, con miliardi di danni e decine di morti, molto meno.
– In **Canada** il convoglio dei camionisti contro i lockdown è stato represso con congelamento dei conti bancari e accuse penali pesanti. Al tempo stesso, la giustizia è apparsa lenta e morbida su crimini legati all’immigrazione irregolare o alla droga.
– In **Francia e Germania** i tribunali hanno più volte bloccato o ridimensionato espulsioni di immigrati condannati per reati gravi, invocando “diritti umani” o condizioni nei paesi d’origine. Nel frattempo, cittadini che criticano l’immigrazione di massa sui social rischiano processi per “hate speech”. L’Unione Europea spinge codici contro l’odio che di fatto criminalizzano opinioni maggioritarie tra le classi popolari.
– In tutto il continente, le sentenze su grooming gangs in UK (Rotherham, Rochdale, Oldham) hanno rivelato ritardi scandalosi: migliaia di vittime, per lo più ragazze bianche povere, sacrificate sull’altare del “non essere razzisti”. I colpevoli spesso protetti dal timore di “islamofobia”.

Il pattern è identico: **indulgenti con i forti (élite, minoranze protette, immigrati)**, **spietati con i deboli che osano protestare** (nativi, classi medie, chi esprime frustrazione per l’immigrazione incontrollata o la sostituzione culturale).

### Le burocrazie odiano i popoli

Non è solo la magistratura. È l’intero apparato burocratico – giudici, procuratori, funzionari UE, regolatori, alti funzionari – che sembra animato da un disprezzo strutturale verso i “popoli”. Verso chi paga le tasse, rispetta le regole, vuole frontiere sicure, scuole che insegnino la storia nazionale e non la colpa bianca, e quartieri dove poter camminare di notte senza paura.

Perché?

Perché queste élite non eleggono, non rispondono al voto popolare. Vivono in bolle protette: quartieri ricchi, scuole private, scorte. Non subiscono le conseguenze delle loro sentenze o delle loro politiche. Il loro credo ideologico – multiculturalismo obbligatorio, priorità ai diritti individuali (soprattutto di certe categorie) rispetto alla coesione sociale, censura del dissenso in nome della “lotta all’odio” – è diventato dogma di Stato. Chi dissente è “estremista”, “populista”, “razzista”. Anche se rappresenta la maggioranza silenziosa.

È un rovesciamento della democrazia: il popolo elegge governi, ma i giudici e i burocrati disapplicano o reinterpretano le leggi secondo la loro visione. In Italia lo chiamiamo “giudici che fanno politica”. In Occidente è la norma: dalla Corte Suprema USA che ha deciso su aborto e matrimonio gay, ai tribunali europei che impongono quote migratorie o bloccano referendum.

### Non è complotto, è distacco

Non serve immaginare una cospirazione. Basta guardare i dati: sentenze più severe per tweet che per stupri; espulsioni bloccate mentre le carceri si riempiono di nativi; risorse pubbliche per “inclusività” mentre i servizi sociali collassano. È il frutto di decenni di selezione delle élite: università che insegnano teoria critica, carriere dove il conformismo ideologico premia più della competenza, e un disprezzo di classe verso “i deplorables”, come li chiamò Hillary Clinton.

Il risultato? Perdita di fiducia nella giustizia. Aumento della rabbia popolare. E, paradossalmente, più repressione per chi la esprime.

### Cosa fare?

Riforme radicali sono necessarie ovunque:

– Separazione netta delle carriere tra pubblici ministeri e giudici (come in 25 dei 27 paesi UE, tranne Italia).
– Elezione o conferma popolare di almeno una parte dei giudici di alto livello.
– Sentencing guidelines trasparenti e uguali per tutti, senza sconti automatici per “età al tempo del fatto” quando si tratta di abusi su minori.
– Fine dell’impunità per hate speech selettivo: o si punisce tutto l’incitamento alla violenza, o si difende la libertà di espressione anche quando è sgradevole.

I popoli non odiano la giustizia. Odiano una giustizia che sembra odiarli. È ora di riprendercela. Non solo in Italia. In tutto l’Occidente.

Lo stesso giudice condanna donna per post sui social e grazia pedofilo ultima modifica: 2026-04-20T14:05:40+00:00 da V