Delirio woke agli Internazionali di Roma: la vincitrice donna pagata più di Sinner o Ruud

Related Articles

• I 293.195 clandestini sbarcati da Piantedosi ci sono già costati 5 miliardi 1 20.Set
• Africano vuole vivere nel treno: pesta poliziotti 1 13.Ott
• Il piano è svuotare Gaza in Italia: già arrivati in 650, PD rilancia 0 01.Ott

Sinner ha dovuto giocare in due parti. Darderi lo abbiamo perso in semifinale perché i quarti li ha giocati a notte inoltrata con poche ore di riposo.

Tutto perché prima devono giocare le donne. E gli spettatori non possono scegliere l’evento, solo il campo. Costretti quindi a sorbirsi partite improbabili prima di poter vedere quelle che vogliono vedere, **è il delirio woke.**

Il tennis femminile genera un interesse **nettamente inferiore** a quello maschile — non “infinitamente”, ma abbastanza da rendere molti eventi WTA standalone poco attraenti per il pubblico pagante. Eppure, invece di accettare la realtà di mercato, si forza l’uguaglianza ideologica: a Roma 2026, per la prima volta, la campionessa WTA guadagnerà **€1.055.285**, più del vincitore ATP che prende **€1.007.165**. Un sorpasso artificiale, con aumento del montepremi femminile del +20% contro il misero +2,25% degli uomini.

### I numeri del disinteresse
– Storico viewership: ATP ha attirato quasi il doppio degli spettatori cumulativi rispetto alla WTA (es. 973 milioni vs 395 milioni nel 2015, con gap persistente in molti tornei).
– Tornei combinati come Roma, Madrid o Indian Wells: le sessioni femminili early round spesso vedono spalti semivuoti. I tifosi (soprattutto maschi, che rappresentano la maggioranza del pubblico tennis) devono sorbirsi un match WTA prima di vedere quello che realmente vogliono. È l’ammissione implicita che da sole le donne non riempirebbero gli stadi.
– Eccezioni rare: solo alcune finali con storie drammatiche o star momentanee battono i match maschili in certi mercati. Nella media, il prodotto maschile resta più spettacolare (best of 5, fisica superiore, serve devastanti, match più lunghi e imprevedibili) e trainato da rivalità epiche recenti.

### Perché i tornei combinati?
Non è solo praticità (risparmiare su organizzazione, staff, marketing). È anche **ideologia**. Si impongono pacchetti misti per mascherare il minor appeal femminile e “spingere” la visibilità WTA sulle spalle dell’ATP. Senza il traino maschile, tanti eventi WTA 1000 rischierebbero di avere tribune deserte e sponsor più tiepidi. Il prize money dovrebbe seguire i ricavi reali (biglietti + diritti TV + sponsor), non quote rosa imposte dall’alto.

A Roma la Federazione Italiana ha scelto di privilegiare le donne per ragioni di “uguaglianza”, ignorando che il tennis maschile genera più valore. È lo stesso copione woke visto in altri sport: pretendere parità di paga e visibilità nonostante disparità oggettive di domanda e performance. Risultato? Tifosi infastiditi, scheduling distorto e un prodotto complessivo che sacrifica il merito sul altare dell’ideologia.

Il tennis resta unico per la convivenza uomini-donne nello stesso evento, ma questo “sorpasso” a Roma è la prova che non basta più la meritocrazia: serve forzare il risultato per far apparire le cose “eque”. Realtà di mercato vs. delirio egalitario. I numeri non mentono.

E oggi c’è stata gente che voleva entrare col biglietto di ieri per vedere Sinner-Medvedev, ma non ha potuto.