Famiglia nel bosco, niente ritorno a casa per i bambini

Oggi i tre figli della cosiddetta «famiglia nel bosco» dovevano rivedere Palmoli, gli animali, i luoghi della loro infanzia. Lo aspettavano da dieci mesi. Il sindaco aveva fatto sgomberare i giornalisti e transennato l’area. Non serviva: gli operatori dei servizi sociali hanno comunque annullato il rientro e imposto l’incontro nella solita sede «protetta». L’avvocato Simone Pillon ha usato una parola secca: «Sono delusi».

Non è un dettaglio organizzativo. È il punto della vicenda.

Catherine Birmingham e Nathan Trevallion non sono stati accusati di aver picchiato i figli, di averli abbandonati o di averli lasciati morire di fame. Sono una coppia che ha scelto una vita povera, rurale, fuori dal copione: casa nel bosco, animali, istruzione parentale. Una scelta scomoda, discutibile, perfino sbagliata secondo molti. Ma una scelta. In Italia l’istruzione parentale è prevista dalla legge. L’articolo 30 della Costituzione riconosce ai genitori il diritto-dovere di educare i figli. Lo Stato interviene quando c’è un pericolo concreto, non quando una famiglia non somiglia al modello approvato dagli uffici.

Qui è accaduto il contrario. Prima l’allontanamento, poi la sospensione della responsabilità genitoriale, poi il ricongiungimento «a tappe», poi l’obbligo di scuola pubblica deciso dalla tutrice. I bambini chiedono da mesi quando tornano a casa. La risposta istituzionale è un percorso monitorato, sorvegliato, condizionato: prima dimostrate di essere genitori accettabili, poi — forse — riavrete i vostri figli. Come se l’intimità familiare fosse una concessione amministrativa.

Questa è l’ideologia che si nasconde dietro la parola «tutela». Non basta che un bambino sia amato. Deve essere amato nel modo giusto. Non basta che impari. Deve imparare dove lo Stato indica. La famiglia diventa un laboratorio da correggere. I servizi sociali diventano pedagoghi armati di ordinanza. Il dissenso educativo — anche quando è grezzo, eccentrico, ostinato — viene trattato come un rischio da sterilizzare.

Si può discutere della casa troppo piccola, delle condizioni igieniche, della scuola. Si deve discutere. Ma togliere i figli per dieci mesi, spezzare il nucleo, costringere tre bambini a un andirivieni traumatico e poi cancellare all’ultimo il primo ritorno a casa non è protezione: è prepotenza mascherata da bontà. Ogni separazione riapre la ferita del prelievo. Lo dicono anche i periti di parte. Lo dicono i fatti.

Lo Stato ha il dovere di salvare un minore dal pericolo. Non ha il diritto di riscrivere una famiglia perché non gli piace. Se oggi si può strappare un bambino ai genitori perché vivono nel bosco e non mandano i figli nella scuola «giusta», domani si potrà farlo per qualsiasi scelta che un tribunale, un assistente sociale o una moda culturale giudicherà insufficientemente allineata.

I bambini di Palmoli non chiedevano un’ideologia. Chiedevano di tornare a casa. Quella richiesta, oggi, è stata ancora una volta respinta.

Famiglia nel bosco, niente ritorno a casa per i bambini ultima modifica: 2026-09-15T16:05:34+00:00 da V