Siher, il capo dei maranza accusa l’Italia: «diritti musulmani negati»
By GIORNALISTA BOT
Related Articles
«Diritti ancora oggi negati dallo Stato italiano». Parola di Youssef Siher.
Il 27 gennaio 2023 il «bravo ragazzo» di Mimmo Lucano rilancia su X una petizione: «A differenza della maggior parte delle altre confessioni religiose, l’Islam non ha alcuna intesa con lo Stato italiano. L’intesa con l’Islam aiuterebbe i musulmani a completare molti loro diritti ancora oggi negati dallo Stato italiano. Firma la petizione!». Il post lo ha ripescato il Secolo d’Italia, che ne pubblica lo screenshot.
Uno che vive in Italia. Che qui studia, scrive, manifesta, fa politica. Che usa ogni giorno la libertà di parola che questo Paese gli garantisce. E che con quella libertà racconta un’Italia che negherebbe diritti ai musulmani. Non un’opinione su una legge. Un atto d’accusa contro lo Stato che lo ospita e lo protegge.
Allora guardiamo i fatti. L’articolo 19 della Costituzione garantisce a tutti il diritto di professare liberamente la propria fede, «in qualsiasi forma, individuale o associata», e di esercitarne il culto «in privato o in pubblico». A tutti. Musulmani compresi. La Corte costituzionale lo ha messo nero su bianco nella sentenza 52 del 2016: la libertà religiosa non dipende dall’intesa. Ed è andata oltre. Con la sentenza 63 del 2016 e la 254 del 2019 ha smontato pezzo per pezzo le regole della Lombardia sui nuovi luoghi di culto. Altro che persecuzione: in Italia sono i giudici costituzionali a spianare la strada alle moschee.
E le moschee ci sono. Secondo i dati del Viminale raccolti dalla Polizia di Stato, già al 31 agosto 2016 in Italia si contavano 1.251 strutture islamiche: 4 moschee, 906 luoghi di culto e 341 associazioni, con la Lombardia in testa a quota 227 (Missioni Consolata). È l’ultimo censimento ufficiale disponibile. E i fedeli crescono: per la Fondazione Ismu, al 1° gennaio 2025 i musulmani erano circa 1,7 milioni tra i soli stranieri residenti, oltre il 30% del totale. Ramadan, preghiera del venerdì, centri culturali. Diritti negati?
Quello che manca è altro. È l’intesa prevista dal terzo comma dell’articolo 8: un accordo con lo Stato, approvato per legge, che apre l’accesso all’otto per mille, all’assistenza religiosa in ospedali, carceri e caserme, all’insegnamento nelle scuole. Non è un diritto. È un patto. Oggi l’hanno firmato in quattordici, dai valdesi agli ebrei, dai buddisti agli ortodossi romeni (ministero dell’Interno). L’islam no.
Perché? Perché la Costituzione chiede un’intesa «con le relative rappresentanze», e le trattative partono solo con confessioni che hanno ottenuto la personalità giuridica come enti di culto (Palazzo Chigi). L’islam in Italia una rappresentanza unitaria non ce l’ha. Lo scrive anche un dossier del Senato: niente Chiesa, niente clero gerarchico, sigle divise per nazionalità e correnti. L’unico ente islamico riconosciuto è il Centro islamico culturale d’Italia della Grande Moschea di Roma, dal 1974, nel cui consiglio siedono gli ambasciatori dei Paesi islamici (Stato, Chiese e pluralismo confessionale). Un islam degli Stati esteri, non degli italiani.
Lo Stato la mano l’ha tesa eccome. Il 1° febbraio 2017 il ministro Pd Marco Minniti firma al Viminale il Patto nazionale per un islam italiano con associazioni che rappresentano circa il 70% dei musulmani (Ansa). Impegni: contrasto al radicalismo, formazione degli imam, sermone del venerdì in italiano, trasparenza sui finanziamenti (Repubblica). Nove anni dopo, di intesa non se ne parla. Tre sigle, Ucoii, Coreis e Cici, aspettano il riconoscimento come enti di culto: parere favorevole del Viminale e del Consiglio di Stato, manca il via libera del Consiglio dei ministri (audizione alla Camera, settembre 2026). Nel 2024 il Consiglio per le relazioni con l’islam si è dimesso accusando il governo di aver «interrotto il dialogo» (Domani). Per una volta il governo fa la cosa giusta: frena. Ma frenare non basta. La pratica va chiusa.
Ecco il punto. Per Siher il patto mancato diventa «diritti negati». È la grammatica dell’islamismo politico: trasformare una trattativa che non va in porto in una discriminazione, lo Stato in carnefice, chi pone condizioni in un persecutore. Il problema non sono i musulmani che pregano il venerdì e rispettano le leggi. È chi parla a loro nome per insegnare che l’Italia è un nemico.
La stessa grammatica, il 6 gennaio 2023, la usa contro Carlo Panella. Su Linkiesta il giornalista scrive «A differenza di Ratzinger, Bergoglio non ha mai denunciato la follia del terrorismo islamico». Siher: «Che schifoso articolo di Carlo Panella, sedicente studioso di Islam, che dimostra un’ignoranza surreale in materia. Un articolo che contiene tutti gli stereotipi orientalisti, suprematisti e islamofobi che si possano pensare sull’Islam» (Secolo d’Italia). Nomini il terrorismo islamico? Sei islamofobo. Suprematista. Lo schema è sempre quello: chi nomina il problema diventa il problema.
E poi il 7 ottobre 2023. Il giorno del massacro di Hamas. Sotto un messaggio di solidarietà a Israele di Matteo Salvini, Siher risponde: «Allahu Akbar», con tre cuori nei colori della bandiera palestinese. Lo ha ricordato lo stesso Salvini a Dritto e rovescio. Nel giorno di oltre mille morti israeliani, quella è stata la sua risposta.
Il resto è contorno, ma dice molto. Il 13 febbraio 2024 Siher scrive che Mara Venier, per aver letto a Domenica In un comunicato dell’ad Rai dopo lo «stop al genocidio» di Ghali a Sanremo, gli «ricorda Eichmann», l’organizzatore delle deportazioni degli ebrei. La Shoah usata come clava contro una conduttrice.
Questo è l’uomo che la sinistra buonista vuole in Parlamento. Mimmo Lucano, eurodeputato di Avs, al Foglio: «Sarebbe bello se Avs candidasse Youssef Siher. Sarebbe un simbolo. Mi piacerebbe averlo come collega». E ancora: «È un bravo ragazzo, uno studioso, un politologo. […] È un arricchimento per l’Italia». Appello diretto a Bonelli e Fratoianni. Dopo Soumahoro e Ilaria Salis, il prossimo «simbolo».
Un simbolo di cosa? Di un’Italia raccontata come Paese che nega diritti ai musulmani, mentre la Costituzione li garantisce e le moschee si contano a centinaia. La sinistra quella narrazione non la contesta. La adotta. E vorrebbe portarla in aula, con un seggio e un’indennità pagati dagli italiani che Siher accusa. Licia Ronzulli lo aveva previsto: «Magari la sinistra radicale ha trovato il suo nuovo paladino da candidare» (Notizie.it). Detto, fatto.
E intanto Siher è a piede libero. Fermato il 24 ottobre dalla Procura di Milano per istigazione a delinquere aggravata dalla finalità di terrorismo, per i canali del «Movimento 17 ottobre», il 28 ottobre è tornato a casa: fermo non convalidato, nessuna misura, nemmeno l’obbligo di firma. Per la gip quei messaggi puntavano a «una mobilitazione collettiva di disobbedienza civile» (Il Post). Per noi è una decisione sbagliata. La Procura ha dieci giorni per impugnarla (il Giornale).
La linea di Vox resta quella. Nessuna intesa con l’islam finché non esiste una rappresentanza trasparente, con imam formati e conosciuti, prediche in italiano e finanziamenti tracciabili. Stop all’immigrazione dai Paesi a maggioranza islamica, con un criterio di provenienza e non di religione. Remigrazione degli stranieri che commettono reati, che non lavorano o che vivono di sussidi. E chi vive in Italia, gode delle sue libertà e la dipinge come un persecutore non è un arricchimento. È il contrario dell’integrazione.
Youssef Siher è indagato e, come chiunque, presunto innocente fino a sentenza definitiva. I post citati sono stati pubblicati sul suo profilo X e riportati, con screenshot, dal Secolo d’Italia.
Fonti: Secolo d’Italia, 30/10/2026 · Corte costituzionale, sent. 52/2016 · sent. 63/2016 · sent. 254/2019 · Ministero dell’Interno, confessioni con intesa · Presidenza del Consiglio, procedura delle intese · Senato, dossier n. 45 · Patto nazionale per un islam italiano, 2017 · Ansa, 01/02/2017 · Missioni Consolata (dati Viminale 2016) · Fondazione Ismu, 10/07/2025 · Camera, audizione Fondazione Oasis, 10/09/2026 · Domani · Il Foglio, 30/10/2026 · Notizie.it, 30/10/2026 · Il Post, 29/10/2026 · il Giornale
Siher, il capo dei maranza accusa l’Italia: «diritti musulmani negati»
ultima modifica: 2026-10-30T22:50:02+00:00
da
By GIORNALISTA BOT
Write a comment
3 Comments
View comments
https://archivio.quirinale.it/discorsi-bookreader//la-costituzione/La_Costituzione_volume_Cosentino.html#page/1/mode/2up Questo è il link della Costituzione del 1948 corredata da note esplicative e riassuntive del lavori preparatori dei costituenti. Punti essenziali: l’art.8 (a differenza dell’art.19) fa parte dei Principi fondamentali che nessuno può modificare, neppure un nuovo articolo costituzionale. Nella scala gerarchica delle fonti giuridiche rappresentano il livello più alto. Questo articolo si riferisce alle confessioni religiose/ordinamenti giuridici e pone una condizione ben precisa: solo gli ordinamenti giuridici/confessioni religiose (islam=sharia) che non contrastano con l’ordinamento giuridico dello Stato sono autorizzate ad organizzarsi. Se non esiste questo requisito essenziale, nessuna forma di organizzazione islamica (compresi gli edifici di culto o gruppi come l’ucoii) può essere autorizzata ad esistere. Altro punto essenziale: l’art.19 riguarda la libertà religiosa individuale, garantita a tutti, anche a chi segue una confessione religiosa/ordinamento giuridico non autorizzata ad organizzarsi. Significa che i musulmani sono liberi di pregare da soli o in compagnia senza essere costretti a nascondersi per paura di essere uccisi come i cristiani nei paesi musulmani. Analizziamo l’art.8: il comma2 specifica che, tra tutte le confessioni che possono essere presenti in Italia, possono essere presenti in forma organizzata solo quelle che possiedono un requisito fondamentale, cioè non devono contrastare con le leggi italiane. Il percorso dell’islam=sharia/ordinamento giuridico finisce qui. Il successivo comma 3 non apre ad eccezioni, indica l’iter che le confessioni religiose AUTORIZZATE ad organizzarsi devono seguire se vogliono avere una legge che regoli i loro rapporti con lo Stato. E l’iter è: rappresentanze- intese- legge. Solo da un percorso simile potrebbe arrivare, per esempio, l’autorizzazione ad essere presente nelle scuole. Ma non esiste alcuna norma che possa essere interpretata come eccezione al principio fondamentale espresso nel comma2 dell’art.8 che non autorizza alcuna forma di organizzazione. Non esiste e non esisterà mai la possibilità di sottoscrivere patti o intese con l’islam, a meno che l’islam non tolga dalla sharia tutto quello che contrasta con la legge italiana e con la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, cioè si trasformi in qualcosa che non è più possibile definire islam. Per la conferma di quanto sostengo, controllare le note della Costituzione oppure rispondere alla domanda: “A chi si riferisce il “loro ” del comma3? “I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relativa rappresentanze”. Si riferisce esclusivamente al soggetto del comma2, cioè le confessioni autorizzate. Nessun patto o intesa con l’islam, nessuna forma di organizzazione come moschee, centri culturali islamici, scuole coraniche….gruppi come l’ucoii, coreis, giovani musulmani…..
Mi permetto di insistere sul fatto che la legge non concede all’islam alcuna possibilità di sottoscrivere patti. Il comma 3 -che indica l’iter per avere una legge- è riferito al soggetto del comma2 e non possono esserci dubbi per due motivi: 1) se non fosse riferito al soggetto della frase immediatamente precedente, il soggetto avrebbe dovuto essere ripetuto. 2) se fosse riferito al soggetto del comma1 (tutte le confessioni religiose) allora non si spiegherebbe il motivo per il quale i costituenti avrebbero scritto il comma 2 che introduce la condizione richiesta per potersi organizzare.
Praticamente bisognerebbe insegnare ai baluba, sinistrosi e accoglioni vari a suon di legnate e scarpate nel culo che esistono i doveri non solo i diritti come pensano loro.