Se non volete tribunali islamici smettete di fare entrare islamici

Il 6 ottobre l’avvocato Francesco Minutillo, Assemblea nazionale di Futuro Nazionale, ha depositato un esposto alla Procura di Padova sulla Camera Arbitrale Islamica Italiana. L’associazione, costituita il 3 marzo in via Armistizio 13, sul sito si presenta come «la vostra via alla Giustizia Islamica in Italia» e chiama il proprio organo «Tribunale Sciaraitico». Il regolamento, riportato da Libero e dalle interrogazioni di Fratelli d’Italia, non lascia margini di lettura: quando decide secondo diritto applica i precetti della Sharia comuni alle nazioni islamiche; se le parti hanno una cittadinanza di un Paese che include la Sharia nell’ordinamento, applica la Sharia come la applica quel Paese; il diritto italiano entra solo «per le situazioni e le questioni non regolate dalla Sharia». L’ordine è invertito. Prima la legge islamica. Poi, se avanza spazio, quella della Repubblica.

Nella sezione «La forza di una sentenza secondo Sharia» gli arbitri si dichiarano «vincolati a decidere la controversia secondo i principi immutabili della Sharia, garantendo fedeltà ai valori della vostra fede». Il lodo, scrivono, ha lo stesso effetto di una sentenza del giudice italiano una volta omologato: controllo formale, niente riesame nel merito, poi il pignoramento. Tra i vantaggi della procedura a porte chiuse indicano la tutela della «dignità e della reputazione», «un valore fondamentale nell’Islam, specialmente in questioni familiari o sensibili», e tra le specializzazioni c’è il diritto successorio. La clausola da incollare nei contratti è già pronta: la lite non va al giudice. Va alla Camera.

Il 7 ottobre Anna Maria Cisint ha scritto alla stessa Procura. «Quello che denunciamo da tempo non è più soltanto un rischio: oggi parliamo di fatti.» Ripudio, spose bambine, poligamia e discriminazione della donna, ha detto, sono incompatibili con l’ordinamento. Matteo Salvini ha postato lo stop all’islam politico, ha segnalato il caso a Nordio e a Piantedosi e ha annunciato una visita a Padova. Elisabetta Gardini e Sara Kelany (FdI) hanno presentato un’interrogazione urgente ai due ministri: la giustizia si amministra in nome del popolo, i giudici sono soggetti soltanto alla legge, non esiste spazio per un ordinamento parallelo. Gianangelo Bof (Futuro Nazionale) ha annunciato un’altra interrogazione a Nordio e, se l’organismo risultasse incostituzionale, l’intervento di Piantedosi.

Comunicati, esposti, interrogazioni, un tweet. È il repertorio di chi è all’opposizione. Loro sono al governo da quattro anni.

Il Dpcm 2 ottobre 2025, pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 15 ottobre, programma 164.850 ingressi per lavoro nel 2026, 165.850 nel 2027 e 166.850 nel 2028: 497.550 in tre anni. Dentro quelle quote, tra i Paesi degli accordi di cooperazione, ci sono Algeria, Bangladesh, Egitto, Gambia, Mali, Marocco, Niger, Nigeria, Pakistan, Senegal, Sudan e Tunisia. Venticinquemila posti l’anno di lavoro non stagionale sono riservati a quell’elenco, e la quota stagionale — 88.000 nel 2026, in salita — pesca nello stesso bacino. Il ricongiungimento familiare dell’articolo 29 del Testo unico non è stato abrogato: nel 2026 basta un reddito di 10.651 euro per far arrivare un familiare, e il governo si è limitato, a fine 2024, a chiedere due anni di soggiorno legale. La porta resta aperta. Chi entra con il click day porta, con gli anni, moglie e figli. Quella è la massa che firma la clausola, non il turista.

In Inghilterra le sharia council hanno deciso matrimoni, divorzi ed eredità fuori dal giudice, e lo Stato ha chiamato il tutto mediazione. Non sono nate da un regolamento. Sono nate da una demografia. A Padova il meccanismo è più netto: stesso effetto di una sentenza, Sharia davanti al codice, questioni familiari già scritte nel sito. L’Islam non ha intesa con la Repubblica. Un arbitrato privato può chiudere una lite commerciale se le parti lo scelgono, dentro i limiti della legge. Non può mettere il ripudio, la moglie, i figli e l’eredità sotto un testo che lo Stato non ha recepito, e non può chiamarsi tribunale. La Procura deve aprire i contratti, non il comunicato. Ma un fascicolo non svuota la sala.

Se non volete i tribunali islamici, la misura non è l’interrogazione al ministro che avete nominato voi. È azzerare l’immigrazione regolare dai Paesi islamici, smettere di pubblicare i decreti flussi e abrogare i ricongiungimenti familiari. Senza quella massa la Camera di via Armistizio resta una pagina. Con quella massa Padova ha già il nome sulla porta, e Verona — il precedente già indicato — è la tappa dopo. L’islamizzazione non è un allarme di sicurezza che si chiude con un daspo. È un’emergenza demografica. Il pubblico del tribunale sciaraitico lo state facendo entrare voi, con la Gazzetta Ufficiale.

Se non volete tribunali islamici smettete di fare entrare islamici ultima modifica: 2026-10-07T21:59:44+00:00 da V